Eventos/Talleres

[CONFERENCIA INTERNACIONAL] Derechos de los pueblos indígenas y extractivismo: los casos de Australia y Canadá

[CONFERENCIA INTERNACIONAL] Derechos de los pueblos indígenas y extractivismo: los casos de Australia y Canadá

El Laboratorio Constitucional (Labcon-UDP) junto al Instituto de Investigación en Ciencias Sociales (ICSO-UDP) y el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR) organizan la conferencia Derechos de los pueblos indígenas y extractivismo: los casos de Australia y Canadá.

Es bastante usual que la actividad minera a gran escala tenga una serie de impactos para las diferentes comunidades que residen en los territorios donde se llevan a cabo y que a la larga estos se transformen en conflictos sociales de diferente magnitud. Esto refleja el hecho de que las comunidades afectadas reciben en gran parte los efectos negativos del desarrollo de estos proyectos y disfrutan de pocos – y en ocasiones ninguno – de sus beneficios. No obstante este modelo de desarrollo y sus externalidades, la evidencia sugiere que el conflicto podría mitigarse en la medida que las comunidades influyan y participen en el diseño de los proyectos y de sus sistemas de gestión de impactos. La presente conferencia da cuenta de la forma en que se ha gestionado el conflicto en dos países del llamado primer mundo, Australia y Canadá, ambas naciones con fuerte actividad minera y con población indígena afectada. Se indagará en las experiencias, falencias y perspectivas del impacto de la minería a gran escala en comunidades indígenas de estos países haciendo el nexo con Chile, país en el cual estos conflictos proliferan hace ya varias décadas.

La conferencia será dictada por el profesor Ciaran O’Faircheallaigh, Ph.D. en relaciones internacionales y profesor en la Escuela de Gobierno de la Universidad de Griffth (Brisbane, Australia).Su área de especialidad ha sido respecto de inversiones mineras y el vínculo con las comunidades indígenas. Ha trabajado sobre los mecanismos de inversiones y su impacto en comunidades indígenas, así como respecto de los mecanismos financieros en autonomías territoriales indígenas. Por más de 20 años ha explorado los casos de Canadá y Australia y Papua Nueva Guinea. Su más reciente libro es: “Negotiations in the Indigenous World: Aboriginal Peoples and the Extractive Industry in Australia and Canada” (Routledge, 2016).

La conferencia tendrá lugar el día 5 de junio del presente año a las 14:00 hrs. en la sala B41 de la Biblioteca Nicanor Parra (Vergara #240, Santiago)

Brechas en la Representación: Congresistas y Opinión Pública. Capítulo sobre derechos de Pueblos Indígenas

Brechas en la Representación: Congresistas y Opinión Pública. Capítulo sobre derechos de Pueblos Indígenas
  • Diferencias entre ciudadanía y congresistas sobre reconocimiento de pueblos indígenas

  • Una mixtura de apoyos se advierte en los concerniente a pueblos indígenas de acuerdo a un estudio elaborado por el Laboratorio Constitucional de la Universidad Diego Portales y Criteria Research. Aunque mayoritariamente la ciudadanía y los congresistas favorecen el reconocimiento constitucional, existen diferencias en la fórmula específica en que se materializaría.

    En mayo-junio de 2018 el LabCon UDP aplicó en conjunto con Subjetiva un censo a diputados y senadores del Congreso abarcando el 92,4% de dicha corporación (183 de 198 congresistas). En Diciembre, Criteria Research replicó las mismas preguntas en una encuesta aplicada a un panel certificado online que abarca 800 casos de niveles socioeconómicos ABCD, residentes en todo el país.

    Respecto del reconocimiento de pueblos indígenas:

    • El 59% de la ciudadanía favorece el reconocimiento de un Estado “Multicultural” donde conviven diferentes culturas y solo un 6% favorece un Estado “Plurinacional”, donde conviven diferentes naciones.
    • Los Congresistas, favorecen también mayoritariamente la opción de un Estado Multicultural (48%), mientras el 34% opta por un estado “Plurinacional”.

    De este modo, se advierte una elite política más polarizada en el dilema multiculturalismo/plurinacionalismo, y una sociedad que opta mayoritariamente por la multiculturalidad.

    Respecto de políticas específicas concernientes a los pueblos indígenas se advierten las siguientes tendencias:
    • Se advierten altos niveles de aceptación ciudadana y de los congresistas en torno a la implementación de políticas culturales (derechos culturales, educación intercultural), y respecto de la devolución de tierras (superiors al 70%).

    • Uno de los debates recientes ha sido la existencia de escaños reservados para indígenas. Mientras la ciudadanía favorece asientos reservados en el Congreso en un 66%, los congresistas apoya esta política en un porcentaje aún mayoritario aunque algo menor (57%).

    • Los congresistas son los que en menor medida apoyan la autonomía territorial de los pueblos indígenas (39%), tema que es apoyado en un 49% por la ciudadanía, advirtiéndose una importante brecha en este tema.

    • Por su parte, la ciudadanía es la que menos apoya que se le entregue un puntaje mayor a los indígenas en la entrega de beneficios sociales (37%), cuestión que es apoyada en un 61% por congresistas.

    Parece ser que cuando la distribución de beneficios afecta a un segmento específico, disminuye el apoyo a una política específica. Los Congresistas apoyan menos intensamente los escaños reservados o la autonomía política pues podría afectar sus intereses; mientras la ciudadanía apoya menos el otorgamiento de beneficios especiales para indígenas pues allí se afectan sus propios intereses.

    Descargue los Resultados Aquí! Informe integrado UDP – Criteria Pueblos Indígenas

Brechas en la Representación: Congresistas y Opinión Pública. Capítulo sobre Liberalismo económico y social.

Brechas en la Representación: Congresistas y Opinión Pública. Capítulo sobre Liberalismo económico y social.
  • Amplio consenso ciudadano para crear AFP estatal versus baja aprobación en élite parlamentaria

  • Alto apoyo congresista para seguir con sistema privatizado de AFP en desmedro del bajo apoyo ciudadano a este mismo ítem

  • Consenso entre congresistas y ciudadanía respecto a legislar a favor del matrimonio de personas del mismo sexo

  • Migración: Tema que muestra una gran brecha entre ambos grupos estudiados.

Fuerte distancia entre ciudadanía y congresistas en temas claves de la agenda pública.

Una fuerte distancia en algunos temas críticos de la agenda pública reveló el estudio realizado por el Laboratorio Constitucional de la Universidad Diego Portales y Criteria Research. Se advierte, por ejemplo, una fuerte distancia en el nivel de estatismo declarado por la ciudadanía frente a la élite parlamentaria que prefiere opciones de mercado.

En mayo-junio de 2018 el LabCon UDP aplicó en conjunto con Subjetiva un censo a diputados y senadores del Congreso abarcando el 92,4% de dicha corporación (183 de 198 congresistas). En Noviembre-Diciembre Criteria Research replicó las mismas preguntas a una encuesta aplicada a un panel certificado online que abarca 800 casos de niveles socioeconómicos ABCD, residentes en todo el país.

Respecto del debate Estado/mercado, entre los resultados principales se destacan los siguientes:

• Frente a la afirmación “el sistema de pensiones (AFP) debiera ser totalmente estatal”, el 81% de los encuestados favoreció esta opción (acuerdo/muy de acuerdo) frente al 39% de los congresistas.
• Respecto de la afirmación “El Estado debería ser propietario de las empresas de servicios públicos”, el 83% de la opinión pública se muestra muy de acuerdo o de acuerdo, frente al 46% de los congresistas que favorece aquella opción.
• En cuanto a la afirmación “Las ISAPRES deben seguir siendo privadas”, el 60% de los congresistas se muestra muy de acuerdo/de acuerdo, mientras solo el 23% de la ciudadanía apoya dicha opción.
• El único tema donde existe congruencia en las opiniones de la ciudadanía y de congresistas es respecto de la propiedad estatal de CODELCO por cuanto solo el 27% de los encuestados se mostró favorable a privatizarla y 12% de los congresistas.

Así, se advierte una tendencia de una opinión pública mucho más abierta a la administración estatal de ciertos bienes públicos que la élite en el Congreso que en su mayoría privilegia soluciones de mercado. Esto probablemente se debe a las vulnerabilidades de la población que ve en el Estado una solución al menos parcial a ella.

Respecto de temas asociados a la autonomía individual (temas “valóricos”) advertimos mayor congruencia entre opinión pública y congresistas:
• Frente a la frase “Las parejas homosexuales deberían tener derecho a contraer matrimonio”, el 66% de la ciudadanía y 65% de los congresistas se muestra de acuerdo/muy de acuerdo.
• Respecto de la frase “un enfermo terminar tiene derecho a solicitar una muerta asistida”, el 82% de la opinión pública se muestra de acuerdo/muy de acuerdo, en tanto en el Congreso alcanza al 62% la opinión favorable.
• Cuando se indica la frase “el aborto debiese prohibirse bajo cualquier circunstancia”, el 28% de la ciudadanía se muestra de acuerdo/muy de acuerdo mientras el 29% tiene la misma opinión entre los congresistas.

Lo anterior reafirma el predominio de ideas “liberales” tanto en congresistas como en la opinión pública. De hecho, cuando solicitamos a los encuestados auto-posicionarse en la escala liberal/conservador, el promedio en ambos sectores es de entre 6 y 7 en una escala 1-10 donde 1 es conservador y 10 liberal.

Las dificultades en aprobar proyectos como la “Eutanasia” se explicarían entonces no tanto por la ausencia de apoyo popular, sino que por un debate específico en las élites que se resisten a implementarla.

Un tema polémico y que divide a elites y ciudadanía es el tema de migraciones:

• Frente a la afirmación “es necesario limitar la cantidad de inmigrantes porque afecta el trabajo de los chilenos” solo el 19% de los congresistas apoya dicha opción, mientras el 60% de los encuestados se muestra muy de acuerdo/de acuerdo con dicha frase.

Descargue los Resultados Aquí! Informe integrado UDP – Criteria

Radiografía al Congreso: 4to Capítulo: ¿Hay agua en la piscina para reformas políticas?

Radiografía al Congreso: 4to Capítulo: ¿Hay agua en la piscina para reformas políticas?

  • Amplio consenso para ampliar periodo presidencial y limitar reelección de congresistas

  • Mayoría favorece volver al voto obligatorio

  • Reforma al TC y régimen de gobierno no genera acuerdo

  • ¿Nueva Constitución? Un Congreso dividido en dos.

El Laboratorio Constitucional de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales realizó una encuesta cara a cara a integrantes del Senado y la Cámara de Diputados. Presentamos aquí el capítulo sobre reformas político-institucionales.  La encuesta se realizó entre los meses de mayo y agosto de 2018 y tuvo una tasa de respuesta del 92,4% del total de congresistas. Proyecto FONDECYT coordinado por el profesor Claudio Fuentes S. de la Escuela de Ciencia Política. El trabajo de campo lo realizó la empresa Subjetiva.

En esta oportunidad presentamos aquellos temas relacionados con el perfeccionamiento de la democracia.

El estudio consideró la opinión de los congresistas sobre los siguientes ámbitos institucionales:

  • Modificación del período presidencial
  • Límite a reelección de congresistas
  • Voto voluntario/Obligatorio
  • Tribunal Constitucional—su naturaleza y atribuciones
  • Congreso Uni/bicameral
  • Régimen de gobierno presidencial/semipresidencial/parlamentario
  • Reforma vs. Nueva Constitución

 

Alto consenso en cambiar período presidencial y limitar reelección de congresistas

Se verifica un alto consenso político transversal para modificar el período presidencial (91,3% de acuerdo) y limitar la reelección de los y las congresistas (75,4% de acuerdo). No obstante, la fórmula específica de cambio es la que suscita divisiones que no se asocian necesariamente a posiciones ideológicas.

En el caso del cambio del período presidencial, el 48,6% se muestra inclinado por una fórmula de 4 años con 1 reelección inmediata, y un 34,4% lo hace por los 6 años sin reelección. Los diputados se inclinan con mayor intensidad que los senadores por la primera opción. A nivel de partidos, vemos que la opción de “4 años + 1 reelección inmediata” suscita el apoyo mayoritario de la UDI y RN en la derecha, y del PS, PC y RD en la izquierda.

En cuanto a la limitación de la reelección de congresistas, el 75,4% favorece aquella opción. Para la reelección de diputados, un 44,8% de los legisladores prefiere 2 reelecciones (12 años en el cargo), mientras que un 42,6% se inclina por 1 reelección para senadores (16 años en el cargo).   Los diputados tienen a favorecer la opción de las 2 reelecciones de los propios integrantes de la cámara baja un poco más intensamente que el promedio (46,6%), mientras los senadores tienden a favorecer el límite de 1 reelección en su propio cargo un poco menos que el promedio (40,5%).

 

Mayoría favorece el voto obligatorio.        

Uno de los resultados más llamativos es la opinión mayoritaria (66,7%) favorable a que la asistencia a votar sea obligatoria. En la Cámara Baja esta opinión es más intensa que en la Cámara Alta (67,8% vs. 62,2% respectivamente).  En los partidos de la ex Nueva Mayoría esta opinión es muy mayoritaria (80%), mientras que en el Frente Amplio alcanza al 65% y en Chile Vamos al 50%.

A nivel de partidos, quienes más favorecen el voto obligatorio son el PRSD, RD, DC, PS y PC. Quienes se muestran más inclinados por el voto voluntario son la UDI, representantes del Frente Amplio que no son de RD, y Evópoli.

Además de la variable ideológica, encontramos que son las mujeres congresistas quienes tienen una inclinación más favorable al voto obligatorio que los hombres. Otra variable relevante es el tipo de colegio donde estudiaron: quienes estudiaron en colegios particulares subvencionados tienden a ser menos favorables al voto voluntario en relación a los congresistas provenientes de colegios municipales y particulares pagados. La macrozona de procedencia y la edad no son variables que discriminen a favor o en contra del voto obligatorio.

 

Mayoría apoya mantener el Tribunal Constitucional, aunque existe fuerte división respecto de su reforma.

Solo un 20,2% de los legisladores apoya la idea de eliminar el Tribunal Constitucional. Por su parte, el 38,8% apoya la idea de mantener el TC tal como está o bien ampliando sus facultades. Por su parte, el 39,9% apoya la idea de mantenerlo pero reduciendo sus facultades. Esta última opción que es la mayoritaria, genera una fuerte división entre diputados y senadores, dado que los primeros apoyan su reducción de atribuciones en un 43,2%, mientras en el Senado esta opción es de solo un 27%.

Lo interesante aquí es que la oposición se divide respecto del destino del TC. La mayoría en el PS y PPD es partidario de eliminarlo, mientras en la DC, PRSD y Frente Amplio prefieren reducir sus atribuciones. La mayoría de los legisladores de derecha apoya la idea de mantenerlo. Curiosamente un 30% de los legisladores de la UDI sería partidario de reducir sus atribuciones, no así los legisladores de RN que solo en un 12,8% favorecen dicha opción.

 

¿Presidencialismo vs. semi-presidencialismo?: No existe consenso sobre régimen de gobierno.

El régimen de gobierno es otro de los temas que divide a los y las congresistas. El 25,7% apoya la idea de mantener el sistema presidencial actual, mientras el 30% apoya la idea de un sistema presidencial atenuado. Un 35% favorece un sistema de carácter semi-presidencial. Solo un 6,6% apoya avanzar hacia un sistema parlamentario.

El factor ideológico aquí es crucial. Los partidos de derecha apoyan mayoritariamente un sistema presidencial como el actual o atenuado, siendo la UDI el más presidencialista (91%). Por su parte, los partidos de la ex nueva mayoría son los más partidarios de un sistema semi-presidencial, siendo el PRSD (83,3%) y el PPD (76,9%) los más partidarios de este modelo. El PC, RD y otros miembros de Frente Amplio se muestran divididos respecto de un esquema específico de régimen de gobierno.

 

Constitución: Legisladores divididos sobre reforma o nueva Constitución

Muy pocos legisladores se muestran favorables a mantener la Constitución tal cual está (3,3%). Un 47% de los y las congresistas considera que se deben realizar algunas reformas parciales a ella; mientras un 49,7% considera que se debe establecer una nueva Constitución. Sobre esta última alternativa, mientras los Diputados la apoyan en un 51,4%, en el Senado la idea de establecer una Nueva Constitución alcanza un 43,2%.

De nuevo aquí observamos una división ideológica clara. Los partidos de Chile-Vamos mayoritariamente (sobre 71%) son partidarios de realizar reformas parciales, mientras en la oposición, sobre el 90% de los legisladores de izquierda favorecen la idea de una nueva Constitución. Los partidos del PDC y PRSD están más divididos internamente sobre la materia.

Un 48,1% apoya la idea de realizar cambios a la Constitución dentro del Congreso, ya sea a través de los mecanismos establecidos en ella (37,7%) o por la vía de una Comisión Bicameral (10,4%). Por su parte, un 47,5%

Ficha técnica

 

Encuesta cara a cara a diputados(as) y senadores(as) del Congreso Nacional. Aplicación entre mayo y agosto de 2018. Tasa de respuesta del 92,4% (183 congresistas).  Encuesta realizada en el marco del proyecto FONDECYT 1170025. Investigador responsable: Claudio Fuentes S. Trabajo de campo realizado por la consultora Subjetiva.

CONTACTO

 

Carol Díaz, Coordinadora comunicaciones Facultad de Ciencias Sociales e Historia Universidad Diego Portales, Whatapp y Cel: +569 6861 7499

Descargue los Resultados Aquí! UDPreformaspolíticas

 

Radiografía al Congreso: 3er Capítulo, Poder Regional. Percepciones de congresistas sobre la desconcentración de poder.

Radiografía al Congreso: 3er Capítulo, Poder Regional. Percepciones de congresistas sobre la desconcentración de poder.

El Laboratorio Constitucional realizó un censo a los congresistas e indagó sobre una diversidad de temas, incluyendo las percepciones de los parlamentarios sobre unitarismo/federalismo y los grados de desconcentración de poder percibidas y deseadas en Chile. El Estudio abarcó al 92,4% de los senadores y diputados del hemiciclo. El trabajo de campo lo realizó Subjetiva entre mayo y agosto de 2018.

 

Unitarismo vs. federalismo: consenso en moderada desconcentración del poder

Le solicitamos a los congresistas evaluar la situación actual de concentración de poder. El 76% señaló que al día de hoy dicha concentración era relativamente alta. Respecto de la deseabilidad futura (cuánto le gustaría) el 56% opinión que le gustaría una desconcentración moderada (5-7 en la escala de 1 a 10).

Existe alto consenso transversal sobre este tema, dado que la mayoría de los partidos se inclina por un nivel intermedio de desconcentración de poder regional. Los tres partidos que más favorecen grados mayores de federalismo son los congresistas del Frente Amplio que no militan en RD, el Partido Socialista y el Partido Comunista—pero incluso en esos partidos se advierte bastante división.

 

Autonomía regional: congresistas favorecen desconcentración política y económica

La casi totalidad de los congresistas favorecen tanto la transferencia de competencias de servicios públicos a regiones (90,7%) como la elección directa de la máxima autoridad regional (89,1%).

Un poco menos de apoyo—aunque todavía mayoritario–generan las exenciones de impuestos para empresas de regiones (77%) y el retener en regiones los impuestos generados allí (66,7%).

El tema de la autonomía regional parece bastante transversal. Los partidos que apoyan con mayor intensidad la exención de impuestos para empresas de regiones son la UDI, PPD y el PS (con sobre un 84% de apoyo),  en tanto los que menos apoyan esa opción son el PC y RD (50 y 55,6% respectivamente).

Aquellos partidos más favorables a transferir los impuestos generados en regiones son el PPD, PC y PRSD, mientras los menos favorables a esta opción son RD y la UDI.

Descargue los Resultados Aquí! Poder Regional

Radiografía al Congreso: 2do Capítulo¿Cuán liberales son los(as) Congresistas?

Radiografía al Congreso: 2do Capítulo¿Cuán liberales son los(as) Congresistas?

  • Alto consenso en la agenda valórica liberal entre congresistas
  • Liberalismo económico divide a parlamentarios
  • El colegio donde congresistas estudiaron es un factor diferenciador de posiciones liberales/conservadoras.
  • Diputados tienden a ser más estatistas que Senadores, particularmente en tema pensiones.
  • Quienes nacieron en la zona norte del país tienen mayores inclinaciones federalistas que el resto de los parlamentarios.
  • La UDI y RD son los partidos con mayor afinidad ideológica interna. A nivel de coaliciones, Chile-Vamos muestra los mayores niveles de afinidad ideológica.

 

El Laboratorio Constitucional de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales realizó una encuesta cara a cara a integrantes del Senado y la Cámara de Diputados. Presentamos aquí el capítulo sobre liberalismo.

La encuesta se realizó entre los meses de mayo y agosto de 2018 y tuvo una tasa de respuesta del 92,4% del total de congresistas. Proyecto FONDECYT coordinado por el profesor Claudio Fuentes S. De la Escuela de Ciencia Política. El trabajo de campo lo realizó la empresa Subjetiva.

El estudio considera tres dimensiones:

Liberalismo valórico”, se refiere a temas asociados a la autonomía individual de las personas para tomar decisiones. Incluye:

  • Adopción de hijos por parejas homosexuales
  • Matrimonio de parejas homosexuales
  • Muerte asistida
  • Aborto
  • Migraciones (apertura/límite a migraciones)

Liberalismo económico”, se refiere a temas vinculados al rol del mercado/Estado en diferentes esferas. Incluye:

  • Propiedad de CODELCO
  • Administración de recursos naturales (litio, cobre)
  • Administración de servicios públicos (luz, gas, agua)
  • Sistema de pensiones
  • Sistema de Isapres

Unitarismo/federalismo”, se refiere a la deseabilidad de mayor/menor desconcentración de poder.

 

Liberalismo “valórico”: mayoría favorece protección de autonomía individuales

Prácticamente la totalidad de los congresistas se auto-identifica en los ejes de izquierda/derecha y liberal/conservador. De modo esperable, quienes se identifican más con la izquierda se auto-identifican como liberales, siendo los legisladores del PC quienes más se identifican como de izquierda y liberales. En el otro extremo, la UDI y RN adopta un posicionamiento más a la derecha y conservador, aunque son los parlamentarios de RN los que se auto-perciben como más conservadores, mientras los de la UDI como más de derecha.

Sobre el 60% de los parlamentarios adopta posiciones liberales en la agenda “valórica”, esto es, apoyan la muerte asistida (61,7%), el derecho de parejas homosexuales a contraer matrimonio (64,5%), el derecho de adopción por parte de parejas homosexuales (65,6%), rechazan la idea de prohibir el aborto bajo cualquier causal (69,4%), y rechazan la limitación en la cantidad de inmigrantes que pueda recibir el país (79,8%).  Lo interesante aquí es la fuerte división de posturas que se observa entre Evópoli y RN-UDI en estos temas, y el alto consenso que existe en la actual oposición (ex Nueva Mayoría + Frente Amplio).

Vale la pena indicar que la edad y el lugar donde cursaron sus estudios secundarios es relevante en explicar estas posiciones. Los parlamentarios menores a 31 años tienden a tener posiciones más liberales, mientras los mayores de 51 años, tienden a adoptar posiciones más conservadoras. En tanto, quienes estudiaron en colegios particulares pagados tienden a adoptar posiciones más conservadoras que los que cursaron su educación en colegios particulares subvencionados. No se advierten diferencias significativas entre quienes estudiaron en municipales.

 

Liberalismo económico: fuerte división en rol del vs. Estado

Respecto del liberalismo económico, El único tema que concita un consenso generalizado es la propiedad estatal de CODELCO donde solo el 11,5% de los encuestados sostiene que dicha empresa debería ser privatizada. En tanto, el 59,6% de los legisladores estima que las ISAPRES deben continuar siendo privadas.

En tanto, la administración directa del Estado de los recursos naturales es apoyada en un 56,8%, de los servicios públicos básicos en un 45,9% y de las pensiones en un 38,8%.

Cabe advertir que existe una polarización ideológica clara. En el caso de las ISAPRES, un alto porcentaje de Chile Vamos (sobre el 85%) estiman que las ISAPRES deberían seguir siendo privadas. De la oposición, solo el PRSD muestra una postura favorable a dicha opción (66,7%).  En el caso de las AFP, son los partidos del PPD, PS, PC, RD y el resto del Frente Amplio que muestran posturas muy favorables a que el sistema de pensiones debiese ser totalmente estatal (sobre 70%). En Chile Vamos aquella opción prácticamente no tiene apoyo. En este caso, los partidos más divididos son el PDC y el PRSD.

En este eje económico, el tipo de colegio donde estudiaron los congresistas es relevante, siendo los legisladores que estudiaron en colegios particulares pagados los que más se inclinan por posturas pro-mercado, mientras los que estudiaron en colegios particulares subvencionados los que más favorecen posturas pro Estado.

El mapa de posicionamiento político revela tres grupos: conservadores pro-mercado (con la UDI y RN en esa postura); liberales pro-mercado (con Evópoli como único partido en ese eje); y liberales pro-Estado con el conjunto de la ex Nueva Mayoría y del Frente Amplio en este eje. No obstante, cabe advertir que el posicionamiento del PDC y el PRSD es bastante distante del resto de los partidos de oposición.

Los legisladores de la Cámara de diputados son mucho más pro-Estado que los senadores en dos temas específicos: la administración de servicios básicos y la preferencia por un sistema de pensiones estatal.

 

Unitarismo vs. federalismo: consenso en moderada desconcentración del poder

Le solicitamos a los congresistas evaluar la situación actual de concentración de poder. El 76% señaló que al día de hoy dicha concentración era relativamente alta. Respecto de la deseabilidad futura (cuánto le gustaría) el 56% opinión que le gustaría una desconcentración moderada (5-7 en la escala de 1 a 10).

Existe alto consenso transversal sobre este tema, dado que la mayoría de los partidos se inclina por un nivel intermedio de desconcentración de poder regional. Los tres partidos que más favorecen grados mayores de federalismo son los congresistas del Frente Amplio que no militan en RD, el Partido Socialista y el Partido Comunista—pero incluso en esos partidos se advierte bastante división.

 

Afinidad ideológica intra-partidos

Nos interesó, además, medir la afinidad ideológica al interior de los partidos, esto es, cuántos congresistas de un mismo partido y coalición compartían posiciones en los temas encuestados.  Estos valores se expresan en el porcentaje de variación que existe en cada legislador de un partido respecto de la media. Mientras menor el porcentaje, mayor es su afinidad o coherencia ideológica dentro de un partido.

Observamos que los partidos con mayor afinidad promedio son la UDI, RD y Evópoli. Desde el punto de vista de las coaliciones, la que observa mayor afinidad es Chile Vamos, en tanto y de modo esperable, la que menos afinidad ideológica tiene es la ex Nueva Mayoría.

En el eje de los temas valóricos, donde se observa la mayor afinidad interna a nivel de coaliciones es en el Frente Amplio, y entre los partidos es en RD y la UDI. En tanto, los que menos afinidad ideológica interna tienen en estos temas valóricos son el PC, el PS y el PRSD.

 

Ficha técnica

 

Encuesta cara a cara a diputados(as) y senadores(as) del Congreso Nacional. Aplicación entre mayo y agosto de 2018. Tasa de respuesta del 92,4% (183 parlamentarios).  Encuesta realizada en el marco del proyecto FONDECYT 11700025. Investigador responsable: Claudio Fuentes S. Trabajo de campo realizado por la consultora Subjetiva.

 

Presentación de Resultados: Encuesta UDP Congreso y Liberalismo

 

CONTACTO

Carol Díaz, Coordinadora comunicaciones Facultad de Ciencias Sociales e Historia Universidad Diego Portales, Whatapp y Cel: +569 6861 7499

 

 

Radiografía al Congreso: 1er capítulo, Pueblos Indígenas

Radiografía al Congreso: 1er capítulo, Pueblos Indígenas
El Laboratorio Constitucional de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales realizó una encuesta cara a cara a integrantes del Senado y la Cámara de Diputados como parte del proyecto FONDECYT 1170025. Presentamos aquí un adelanto de las opiniones y percepciones de los congresistas en el tema “Pueblos Indígenas”.
La encuesta se realizó entre los meses de mayo y agosto de 2018 y tuvo una tasa de respuesta del 92,4% del total de parlamentarios. La investigación estuvo coordinada por el profesor Claudio Fuentes, quien es además investigador asociado del Centro de Estudios Interculturales e Indígenas. El trabajo de campo lo realizó la empresa Subjetiva.  El estudio muestra fuertes divisiones políticas en relación al reconocimiento constitucional, pero algunos consensos en políticas específicas asociadas a devolución de tierras y protección del patrimonio cultural.
 
Reconocimiento Constitucional:  ¿Multicultural vs. Plurinacional?
El gobierno acaba de anunciar el envío de un proyecto sobre reconocimiento genérico de pueblos indígenas. La mayoría de los congresistas (48,1%) favorece el reconocimiento del Estado como Multicultural, mientras el 34% prefiere un reconocimiento como Estado Plurinacional. En tanto, un 16,9% de los entrevistados indicó que no debiesen realizarse distinciones, indicando que debiese ser uno solo Estado-Nación. En Chile Vamos la opción por la multiculturalidad es del 63,9% mientras en el Frente Amplio se favorece en un 85% la plurinacionalidad.  Los partidos más divididos sobre este tema son el PPD y la DC que se dividen entre la multiculturalidad y la plurinacionalidad.
Políticas públicas en temáticas indígenas: altos y bajos consensos
Entre los congresistas existe alto consenso en el desarrollo de políticas de protección del desarrollo patrimonial (96,2%) y respecto de la devolución de tierras (76,4%). Respecto de la devolución de tierras es un tema muy transversal en prácticamente todos los partidos, salvo la UDI donde una minoría se muestra a favor de dicha política.
El tema que menos consenso genera es el de permitir una autonomía territorial de los pueblos indígenas (39,4%), aunque es un tema que es un tema ampliamente apoyado por la izquierda, desde el PPD hasta el Frente Amplio.
El establecimiento de escaños reservados genera fuertes divisiones entre los parlamentarios. Aquellos de Chile Vamos lo rechazan en un 74,7%, mientras en la ex Nueva Mayoría y el Frente Amplio genera un acuerdo superior al 80%. En este caso, los congresistas del PRSD y de la DC son los que menos favorecen cupos reservados en el Congreso. Es interesante observar que los Senadores favorecen más que los diputados los escaños reservados.

Adjunto encontrará los principales resultados:

Comunicado

SE BUSCAN TESISTAS 2018- 2019

SE BUSCAN TESISTAS 2018- 2019

CONVOCATORIA TESISTAS 2018-2019

 FONDECYT Regular.  La Dinámica política del cambio constitucional en Chile: ideas, actores y propuestas.

Claudio Fuentes S.

Uno de los principales debates sobre los cambios constitucionales se refiere a lo que se denomina comúnmente “regímenes de gobierno”, esto es, las formas institucionales de la distribución de poder político.  Al respecto, se debate a nivel político sobre concentración de poder en el Poder Ejecutivo vs. Legislativo, o fórmulas mixtas (semi-presidencialismo). Adicionalmente, se han incorporado en el debate mecanismos de democracia directa vs. Mecanismos de democracia indirecta o representativa.

Nos interesa en esta convocatoria explorar el modo en que los JOVENES perciben e interpretan lo que debiese ser un sistema democrático. Específicamente nos importa abrir una convocatoria para estudiar a partir de metodologías cuantitativas y cualitativas las representaciones que los jóvenes tienen de la democracia y los modelos ideales deseados.

A partir de un trabajo guiado por el profesor responsable de este proyecto se fomentará un estudio con jóvenes que abordará los siguientes aspectos:

  • Estudio cualitativo sobre representaciones de los jóvenes sobre el sistema democrático, considerando la evaluación del sistema democrático chileno y percepciones sobre lo que debería ser un modelo ideal de democracia
  • Estudio cuantitativo sobre representaciones de los jóvenes sobre el sistema democrático, considerando la evaluación del sistema democrático chileno y percepciones sobre lo que debería ser un modelo ideal de democracia

Metodológicamente se podrá trabajar a partir de entrevistas cualitativas con dirigentes(as) estudiantiles, grupos de discusión con jóvenes universitarios, y aplicación de encuestas online a jóvenes universitarios. El o la estudiante puede desarrollar alguna[s] de las aproximaciones metodológicas de acuerdo a sus intereses.

El monto y condiciones de la beca será determinado una vez que se seleccionen los/las potenciales becarios/as.

Para postular a la beca, deben enviar los siguientes antecedentes al correo camila.peralta@mail.udp.cl

  • Currículo Vitae
  • Concentración de notas
  • Carta de Motivación (1 página)
  • Algún trabajo escrito reciente (en formato PDF, puede ser trabajo de algún curso)

Claudio Fuentes participó de una reunión preparatoria para el Tercer Encuentro Latinoamericano de Mujeres Originarias

Claudio Fuentes participó de una reunión preparatoria para el Tercer Encuentro Latinoamericano de Mujeres Originarias

Claudio Fuentes S., investigador del Centro de Estudios Interculturales e Indígenas, CIIR, y profesor de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales, participó del encuentro preparatorio del Tercer Encuentro Latinoamericano de Mujeres Originarias. En la reunión, realizada el pasado 30 de marzo de 2018 en la ciudad de Arica, el profesor Fuentes se reunión con más de una veintena de dirigentas indígenas de Chile y Perú y de los pueblos diaguita, Aymara, Mapuche, Afro, entre otras.

En la oportunidad, el profesor Fuentes expuso sobre el contexto político-social de Chile luego del cambio de gobierno y las perspectivas en relación al avance de los derechos de pueblos indígenas en el país. Sostuvo que existen tres dimensiones relevantes a considerar: la primera una dimensión asociada a las políticas económicas que impulsará el gobierno y que se fundamentan en la idea de facilitar las inversiones privadas y el crecimiento económico. Ello seguramente incrementará los conflictos socio-ambientales en el país. Asimismo, seguramente el gobierno buscará formas para facilitar la inversión lo que implica una revisión del Sistema de Evaluación de Impacto Medio-Ambiental y eventualmente, la revisión del Convenio 169 que establece obligaciones del Estado de Chile en relación a los pueblos indígenas.

La segunda dimensión tiene que ver con el acento inicial puesto por el gobierno en lo que ha denominado el plan de “Paz en la Araucanía”. Esto implica una serie de iniciativas para fortalecer el rol de las policías en el control de la violencia, acelerar la aprobación de una reforma a la ley antiterrorista y establecer una serie de políticas de desarrollo productivo en la región de la Araucanía. Lo anterior, en opinión del profesor Fuentes, seguramente agudizará las tensiones y no resolverá las demandas históricas de los pueblos indígenas.

La tercera dimensión se refiere a la institucionalización que seguramente se dará a partir de la aprobación en los próximos dos años de la creación del Ministerio de Pueblos Indígenas y de los Consejos de Pueblos Indígenas, esta última una instancia de representación de los pueblos. Esto último se materializará en la organización de elecciones por parte de los pueblos de representantes para dicha instancia.

Sugirió que el escenario de los próximos cuatro años estará caracterizado por el incremento de conflictos socio-ambientales, el incremento de la conflictividad en los territorios en relación a los derechos de agua, y el auge de las demandas de protección de los recursos naturales. Asimismo, en paralelo se dará una institucionalización que habrá que evaluar su efectividad en generar mecanismos de diálogo entre el Estado de Chile y los pueblos indígenas.

Práctica electiva 2018: Movimientos sociales y Constitución.

Práctica electiva 2018: Movimientos sociales y Constitución.

Imagen-Q-e1467305929913-700x300

Práctica Electiva: profesor Claudio Fuentes S.

Profesor Escuela Ciencia Política, Universidad Diego Portales

Semestre: 1er semestre 2018

Pueden postular: estudiantes de Ciencia Política UDP (ver requisitos en formulario, 120 créditos aprobados en la carrera).

Contenido. La práctica electiva del profesor Claudio Fuentes busca involucrar a los estudiantes en un trabajo práctico de recolección y análisis de información para un proyecto en curso. A los estudiantes se les asignará un sector social en particular (movimiento No + AFP, movimiento estudiantil, movimiento mujeres, movimiento medio ambiente, movimiento indígenas, etc.). Los estudiantes deberán participar del diseño de instrumento (entrevista), análisis de contenido de documentos, transcripción y análisis de entrevistas, análisis de material de prensa. Se esperan informes parciales y finales al cabo de la práctica electiva.

Para mayores informaciones contactar Claudia Pozo, claudia.pozo@udp.cl